绿党内部的分歧表明以不同方式进行政治的代价

作者:岳茕兄

周末,格林新南威尔士州宣布参议员Lee Rhiannon从某些联邦党内讨论部分暂停“违宪”。缔约国要求Rhiannon“完全恢复无限制”联邦绿党议员最终对他们决定排除Rhiannon感到不安并且痛苦地指出,该行动的目的是解决“一个结构性问题”,并确保党内政党在党内进程中“有信心和信任”。党内同一会议通过的另一项决议恳求全国委员会 - 党的最高决策机构 - 与绿党新南威尔士州合作,结束绑定其国会议员的做法,即使其投票反对联邦政党的投票,但Rhiannon表达了对结果的失望,并进一步暗示该党的决定受到掩盖一个更加阴险的议程,其目的是:......减少Greens NSW Fo的成员的民主权力所有有关人士都认为,这个问题与过程和原则有着根本的分歧。对于格林斯的联邦议会领导人理查德迪纳塔勒来说,新南威尔士州绑定议员的做法限制了国民党的工作。他说:如果每个州都绑定他们的参议员我们不会有一个澳大利亚绿党派对室,我们会有一系列独立国家达成独立决定相反,新南威尔士党拒绝接受“所有智慧都与议员有关”的观点其观点是成员采取的政策在达成共识决策的过程中,应该决定党内议会议员在议会中的投票行为。撇开人格问题和围绕有关人员行为的道德问题,这一事件在多大程度上反映了对党派的深层意识形态差异。绑定议员的做法?根据绿党新南威尔士州宪法对选举产生的官员进行约束的做法可以分为三个主要部分:第121节:被选举担任公职的新南威尔士州所有成员的行动,活动和公开声明应符合章程,宪法党的政策和决定第126条:当选代表应就其立法活动中的立场与代表理事会协商。第136条:......当选代表......应根据公开论坛的章程表达公众意见并在公众论坛上投票。澳大利亚绿党和批准的澳大利亚绿党和绿党新南威尔士州政策,其中存在政党政策绿党新南威尔士州宪法似乎没有提及有权进行良心投票的国会议员相反,绿党的其他成员国家宴会厅不受其州议会宪法规定的类似要求的约束良心投票否则,会员室根据共识决策原则运作此流程要求参与者就事项达成共识如果无法达成此类协议,可以进行投票以确定结果共识决策是基本的关于绿党的决策实践,包括新南威尔士州分支机构和联邦政府机构在这方面,这两个机构是相同的但是,过程上的差异转向了三个问题:国会议员对谁或最终负责:联邦政党还是他们的国家组织?哪个级别的决策应该优先于政策问题:党室或国家组织?党的团结比国家组织决策实践中多样性的持续存在更重要吗?这些并不是无关紧要的差异点 - 而且不应轻易被解雇但是,如果Greens NSW没有绑定Rhiannon,那么对于学校资金的分歧 - 表面上引发了这一事件的政策问题 - 是否已经避免了?答案可能是否定联邦政府规则允许国会议员进行良心投票Rhiannon--并且党内的其他所有成员 - 就​​此而言 - 有权对政策问题表示异议Rhiannon的立场在何种程度上被视为不同的她行使良心投票,而不是援引宪法规定的异议义务?目前的情况与政治一样,也与绿党内任何深刻不可行的意识形态分裂有关 虽然有约束力可能会使政党在某些时候提出与立法谈判有关的统一战线的努力变得复杂,但新南威尔士州的做法似乎很少这样做。当它确实如此时,....

下一篇 : 布伦丹·格里森