模型只给出了实际税制改革的部分答案

作者:有撬秸

目前关于澳大利亚税制改革的辩论在言论上很强,但在很大程度上没有确凿的证据。政府提出的明确建议也可以根据各自的优点进行评估。改革所声称的好处集中于有价值的结果,如更大的经济,减少政府赤字,更稳定的收入来源,更少的复杂性和更公平的制度但是在这一点上我们只有模糊的建议,涵盖从商品及服务税到所得税的一切改革可以是从高度退步到高度进步的任何东西,经济利益也可能因关于如何将这样的一揽子计划整合起来个人所得税的变化是否有利于那些更有可能对年轻母亲等工作激励做出回应的群体,或者他们是否会使那些全职工作的高收入男性受益?在一个理想的世界中,税收制度应该是透明的,难以避免(很少扭曲)和公平的税制改革不可避免地导致赢家和输家,并且往往受到强大的游说团体的巨大影响,鼓励他们的成员受益,但不一定是国家政党很少有机会进行全面的恐吓活动 - 自由党的碳税和劳工与商品及服务税是最近的例子澳大利亚税收影响的最新模型是政府提供的,税务讨论文件的建模计算, “可用税收的主要形式”的边际超额负担边际超额负担是对增加每种税收形式的经济活动损失的估计。例如,模型表明,个人所得税中提出的每一美元经济20美分活动失去了 - 主要是通过较低的就业参与和生产力建模表明s在失去活动的情况下,夯实关税的负担最大,约为70美分,而土地税和市政费用的负担最低,经济活动增加10美分公司的税收估计会产生相对较高的负担,美元浪费在50美分左右。个人所得税和消费税都在美元左右20美分理论上,这一切都表明,对所得税依赖程度较高的澳大利亚可以通过降低公司税收但增加更有效的税收形式来增加经济活动。建模强烈建议取消印花税并转向土地税(正如ACT所发生的那样)建模是基于“长期运行”的澳大利亚经济模型,使用所谓的可计算一般均衡(CGE)模型这些模型是基于输入输出(I / O)表,描述经济中的结构和联系除I / O表之外CGE模型还通过弹性参数估计行为变化这些参数可以根据实际数据估算,也可以根据过去的研究或理论假设 - 这些参数很少达成共识,它们会严重影响建模工作的结果。告诉我们需求对价格变化的反应性如果某种产品对价格变化非常敏感,那么对该产品征税会大大降低该产品的需求,并且消费者的福利会降低 - 因此会产生很大的负担。由于经济活动变化很小,所以这一点在理论上很有意思,但是,尽管这些模型非常复杂,但结果对基本假设非常敏感并且基于可以结束的假设,因此低负担也会很低。 - 简化例如,个人所得税的增加是基于一个“代表性代理人”支付统一税率而且没有社会保障支付账户使用商品及服务税还需要大笔补偿金这种模型没有考虑这些付款可能对参与决策产生的影响建模也没有考虑到考虑到低收入税率的响应性可能会根据收入水平以及如何应用这些补偿性减税措施而有所不同的现实这一切并不意味着CGE建模不是考虑税收改革的有用工具,但结果应该如此不要被视为最后的故事 建模也几乎没有提到改革的公平性因此,像Treasury的CAPITA模型这样的微观模拟模型非常有用,因为它们基于与实际家庭和人的调查数据。类似的模型(STINMOD)被广泛用于证明分配的影响。 2000年的商品及服务税一揽子计划和2012年的碳价格在这两种情况下,分配模型确实表明这种税收方案可以“公平”实施。在考虑税制改革时,重要的是要记住适度税制改革的收益是不太可能是澳大利亚的革命模型本身只估计税收改革相对较小的收益在过去25年中,澳大利亚的生活水平提高了约60%,而税收改革估计的收益预计只会超过1或者2%确保获得如此微薄的收益仍然很重要,我们不要忽视公平性CAPITA这样的模型提供了很多信息关于改革公平性的改革改革可以生存或死于这种模型的结果 - 想想2014-15联邦预算案,其中这些模型显示预算的不公平性目前最受关注的政策变化,税收转换组合从个人所得税到商品及服务税只是估计可以获得经济05%商业游说中另一个受欢迎的选择是较低的公司税率在模范世界中,预计这将提供更强劲的增长红利和更高的工资理论上这是非常好但将这一理论卖给持怀疑态度的公众,并且“上升的潮流使所有船只升起”导致工资将成为一项挑战税收改革可能会带来一些经济活动的增长,并且可以以一种公平到低的方式发展中等收入家庭在模拟税收改革影响方面存在重大挑战在某种程度上,建模过程往往比实际估算的影响更有用,更有洞察力模型的衍生可能会有一些适度的经济收益来自税制改革,但在没有任何具体建议的情况下,很难判断税制改革的优点爱他们或恨他们,2000年的商品及服务税一揽子计划和2012年的碳价格套餐都提供了很好的政策细节和对预期分配和经济影响的详细建模两个模型练习都不完美但最终证据与生活经验相差无几当前的税制改革辩论很可能与一些具体的建议和建模工作,....

上一篇 : Ritaban Dutta