解释者:什么是“司法审查”?它如何适用于公民身份?

作者:令狐荸

<p>政府计划剥夺参与恐怖主义活动的双重国民的公民身份的保障之一是,这样的决定 - 仅由移民部长做出 - 将受到司法审查</p><p>对于那些不熟悉极端狭隘的人来说,这听起来可能是合理的</p><p>移民法司法审查的理由然而,现实情况是,如果没有独立的案情审查,仅仅对这一有争议的权力进行司法审查远非合理的司法审查与案情审查不同而政府提出的仅是司法审查 - 没有案情审查这意味着一个不公平决定的案件可能有合理的机会进行独立审查 - 但除非你能在法律适用中发现错误,否则司法审查不会成功2001年,霍华德政府将一项私法条款引入“移民法”旨在有效终止对移民事务的任何适当的司法审查所述理由是向联邦法院提出的诉讼数量</p><p>一项私法条款是一项试图阻止任何形式的司法审查的法律</p><p>“移民法”第474条仍然可以看到它从表面上看,它阻止了任何司法审查</p><p>但是,高等法院在2003年初宣读该条款法官不喜欢被排除在执行法治之外的作用高等法院的裁决意味着申请人必须确立“管辖权错误”以赢得他们的案件,否则他们的决定无法审查从那时起,有许多案件声称“管辖权错误”是审查的理由,但获胜并不多</p><p>尽管有私法条款,但移民法院的上诉数量仍然很高</p><p>旧的行政决定(司法审查)法案涵盖联邦法院弗雷泽政府于1977年引入该法案,作为对澳大利亚广告进行重大改革的一部分行政法其审查理由仍然比移民案件的理由更广泛允许对取消公民身份进行司法审查的提议也就不足为奇了根据“宪法”第75(v)条要求法院对行政机关的决定提出要求,因为宪法修改只能通过宪法修改来删除但是,审查的理由 - “管辖权错误” - 非常狭窄这些理由包括在法律上提出错误的问题;考虑到无关的考虑因素或未考虑相关因素;允许某人对不利信息发表评论的有限形式的程序公正移民部长精心构建的决定书很可能在司法审查中存在</p><p>案件的优点不能被质疑或甚至被考虑这就是为什么独立的案情审查,例如行政上诉法庭是公平公正审查制度的重要组成部分</p><p>在案情审查中,审稿人可以审议新信息审稿人在决策者面前掌握所有信息,任何新信息独立案情审查的优势在于审稿人不受最初决策者的调查结果的限制,如果符合法律,他们可以用完全不同的决定代替</p><p>在司法审查中,申请人不能提出新的信息</p><p>因此,通过限制审查仅限于司法审查,部长增加了他们在审查时不被推翻的机会这种有限的审查已经存在于移民中案件,例如个人拒绝或基于性格理由的部长取消,以及部长具有胜诉力的情况 - 例如移民法第501A条或新的第133A条,这使部长可以推翻审查法庭的决定不得不将此事提交法庭进一步审查仅限于管辖权错误 - 一个非常狭窄的门户另一个主要问题是,公民身份取消可能是在安全报告的基础上进行的</p><p>此类报告的内容不太可能提供给有人发表评论这种严厉的权力已经存在于移民法中这可以保护执法或情报机构在性格决定中提供的机密信息 我看过移民局写给申请人的情况,告诉他们有理由拒绝或取消他们的签证,但是由于第503A条的原因,这封信拒绝陈述这些理由,基本上是这样的:部长正在考虑以性格为由拒绝/取消您的签证请注释您将不会得到任何关于理由的信息,甚至没有提示它使得几乎不可能有人在他们不知道针对他们的指控细节时回复需要保护敏感的安全信息,这必须与能够回复你的案件的权利相平衡</p><p>剥夺公民身份的立法细节尚未提交给议会但是辩论的虚张声势,以及已经存在的移民部长的特殊权力,使拟议的法律可能会广泛,....

上一篇 : Danielle Logue
下一篇 : 斯蒂芬加内特